Indfør milliongrænse på velfærdsstaten

Det kendetegnende for velfærdsstaten er, at alle modtager ydelser fra staten uanset hvad deres behov er. Måske skulle man lave om på det, og sætte en grænse for hvornår man kan modtage offentlige ydelser.

Resultatet af den universelle velfærdsstat er blandt andet, at skatten bliver overdrevet høj, og mange ydelser bærer præg af laveste fællesnævner. Det værste er dog, at fokus fjernes fra at hjælpe de svageste i samfundet, og til at hjælpe alle i samfundet, uanset om de har brug for det eller ej.

Hvis skatten skal ned, så kunne man lave en grænse for hvornår man er berettiget til at modtage ydelse fra det offentlige. Den grænse kunne passende være en million. Det vil sige, at hvis man tjener over en million kroner om året, så kan man ikke få tilskud til medicin, man skal betale for at gå til læge og komme på sygehuset, man skal betale fuld pris for børnepasning og skolegangen for børnene er ikke længere gratis.

Ligeledes skal man ikke kunne få overførelsesindkomster hvis man har en egenkapital på over en million; så bortfalder offentlige pension og efterløn. Har man en formue på over en million kroner, så må man bruge dem, før man modtager noget fra det offentlige.

Jeg kan ikke se hvordan man kan være imod at lade millionærer betale for dem selv. De er jo ikke ligefrem stakler, der har brug for hjælp. Nogen vil nok være bekymret for at der vil ske en opsplitning mellem rig og fattig, men det kan relativt let modvirkes ved at lade de offentlige hospitaler og lignende opkræve prisen for ydelserne hos dem, som ikke er berettiget til at få det betalt. For at gøre det, kræves en sund lille øvelse i at finde ud af hvad en ydelse rent faktisk koster. Kommunerne får pludseligt et kraftigt incitament til finde den rigtige pris, så de kan få pengene tilbage i budgetterne.

En sådan ordning vil også afsløre noget andet: Hvis ydelserne er for dårlige i forhold til prisen, så tager millionærerne på privatskoler og privathospitaler. Offentlige skoler bliver kun til andenrangs skoler hvis politikerne ikke giver dem en god nok økonomi og en god nok ledelse. Sådan et incitament findes ikke i dag. Man finder ildsjæle rundt omkring, som kan gøre det i dag, men det er ikke holdbart at basere et helt system på ildsjæle.

Det er muligvis en dårlig idé at lave en velfærdsmur ved en million kroner. Man kunne relativt simpelt lave en aftrapning i ydelserne fra en halv million til en hel million, så millionen bare markere grænsen for hvornår man står helt på egne ben. At tjene en halv million om året, er en rimelig god løn. Man kan dårligt sige, at det er urimeligt at begynde på nedtrapningen af ydelserne for dem.

Ret skal være ret, så hvis man tager så mange ydelser fra de rige, så er det urimelig med en progressiv beskatning hvor skatteprocenten stiger jo mere man tjener – man skal ikke bare betale flere penge i skat, som ved en fast skatteprocent, man skal betale en større andel. De mange penge man sparer i ydelser til millionærerne kunne passende bruges til at sænke marginalskatten. Millionærerne vil så have råd til at købe private sygeforsikringer hvis de ønsker det, og de kan få præcis det serviceniveau de ønsker hele vejen rundt, for de betaler helt selv.

Offentlige operationer på private hospitaler

Regionernes socialdemokratiske formand, Bent Hansen, mener det er et ideologisk korstog, som vil gøre akutberedskabet dyrere, hvis det offentlige sundhedsvæsen sender planlagte operationer i udbud.

Det virker lidt mærkeligt, at akutberedskab bliver dyrere, hvis planlagte samlebåndsoperationer laves på private hospitaler i stedet. Jeg kan kun se to grunde til Bent Hansens modstand. Den ene er hvis Bent Hansen ønsker at skjule de reelle omkostninger for akutte og planlagte operationer, ved at blande dem sammen i en uoverskuelig masse i budgetter og regnskaber. Den praksis er ganske udbredt i det offentlige, hvor udgifterne for en ydelse er spredt ud over mange punkter i kommunernes og statens budgetter. Den anden grund er at Bent Hansen fører et ideologisk korstog mod alt privat – dvs. præcis det han anklager Lars Løkke Rasmussen for.

Ideologiske korstog er som sådan ikke nødvendigvis skidt, selvom de almindeligvis forstås som noget, der er baseret på usaglige grunde. Ideologiske korstog er baseret i principielle holdningsforskelle om målsætninger. Bent Hansens målsætning er at privat er skidt, og at det derfor er en målsætning at alle sundhedsydelser skal produceres og leveres af det offentlige. Lars Løkke ser ikke private hospitaler som noget skidt, men som en mulighed. Hans målsætninger går på fritvalgsordninger og økonomiske rationaliseringer.

Bent Hansen har et helt andet kriterium for at måle succes end Lars Løkke, og derfor kalder han Lars Lykkes forslag for ideologisk – hvilket han på sin vis har ret i, selvom han kommunikerer noget andet.

Forslaget om at sende planlagte operationer i udbud er et godt skridt i den retning. Der er ikke nogen god grund til at det offentlige absolut skal producere serviceydelserne, så længe det er det offentlige, der betaler. En god grund til at det ikke skal sendes i udbud er, hvis det bliver dyrer. Men så længe offentlige budgetter er så uigennemskuelige som de er, så kan man ikke vide hvad det koster at producere ydelserne. Og man kan derfor heller ikke vide om det kan gøres billigere, hvilket det sandsynligvis kan, for man kan altid gøre ting bedre.

En anden fordel ved at sende operationerne i udbud er, at man lettere kan styre kvaliteten. I aftalen med privathospitalerne kan man specificere præcist hvordan kvaliteten skal være, og hvordan hospitalet skal dokumentere den leverede kvalitet. Problemet er bare, at hvis vælgerne er utilfredse med den kvalitet politikerne vælger, så kan politikerne gøres ansvarlige. Skylden kan ikke længere skydes på en anonym embedsmand, som sikkert også har stress. I offentligt regi er det meget svært at stille krav til kvalitet, for man mødes øjeblikkeligt med et modkrav om flere penge. Er opgaven sendt i udbud, så ligger der en bindende kontrakt, som privathospitalet død og pine må overholde.

Fordi man ikke kender prisen på en operation i det offentlige, vil Bent Hansen og hans kolleger altid kunne påstå at en operation er blevet dyrere, for de regner ikke alle omkostninger med – hvordan skulle de være i stand til det? Der vil gå lang tid efter en ydelse er sendt i udbud, inden det økonomiske cirkus er udredt i det offentlige. Men udredning er nødvendig, hvilket absolut er en fordel for skatteyderne.

I det hele taget burde der ikke være offentlige hospitaler. Hvis det offentlige skal levere sundhedsydelser til borgerne, så bør det offentlige købe ydelserne på det private konkurrenceprægede marked.

Bohmte – anarki i trafikken virker (sandsynligvis)!

Jyllands Posten fortæller om den tyske by Bohmte, som har valgt at fjerne vejskilte, trafiklys og fortove i byen. Ideen kommer fra trafikforskeren Hans Monderman (wiki), som har introduceret ideen om at alle trafikanter skal kunne se hinanden og være mere opmærksomme på hinanden frem for skilte og regler. Mondermans model har allerede forbedret trafiksikkerheden og effektiviteten i den hollandske by Drachten.

Hans idé er ikke helt ny hvis man ser ud i verden. I Cairo, Beirut og Tehran har trafikken altid fungeret på den måde. Det nye er, at Moderman har fået det introduceret i vesteuropæiske lande, som helt pr. refleks ser ned på trafikken i byer som Cairo, og at han er med til at designe vejene, så de passer til den kørestil. Men det er vigtige i denne forbindelse er at anarki ikke er det samme som kaos. Anarki er en naturlig opstået orden, som ikke bestemmes af regler og love.

I 2006 bragte Dagbladet i Norge en artikel om Modermans model.

– De mange regler i trafikken tager vores vigtigste evne fra os; evnen til at tage hensyn. Vi er i færd med at miste vores evne til at opføre os socialt ansvarligt.

(…)

Psykologer har længe undersøgt effekten af en så omfattende regulering. Bilister overser ca. 70 procent af trafikskiltene.

Effekten af reglerne er at mange opfører sig som børn. Når de skal stoppe for fodgængere ved fodgængerovergangene, gør de alt hvad de kan for at hindre folk i at gå over gaden andre steder. Hvert trafiklys han må standse for gør bilisten mere motiveret for at strække det gule lys ved det næste kryds.

Modermans model med at blande bilister, fodgængere og cyklister uden regulering, kun gælder i meget befærdede områder hvor hastigheden ikke er høj. Men der skulle ikke være noget i vejen for at bruge de samme principper på motortrafikveje og lignende, hvor der kun er biler. Ligeledes kan cykelstien også fint regulere sig selv.

Reaktionen fra trafikautoriteterne er ikke udeblevet. I Tyskland tvivler Berlins Tekniske Trafik Institut på om erfaringerne fra Holland kan overføres til Tyskland. Herhjemme tror Danmarks Transportforskning at effekten vil aftage efter et par dage, og folk bare vil køre som de plejer – uagtet at det ikke vil kunne lade sig gøre! Rådet for Større Færdselssikkerhed mener vi har trafiklys fordi vi ikke tager hensyn til hinanden, og at der bare vil være nogen, der drøner af sted.

Kritikken er altså at vi vil køre som vi plejer uden at tage hensyn til hinanden, og at nogen bare vil drøne af sted; hvilket alligevel er status quo. Det kan godt være det er hønen eller ægget om autoriteterne er kritiske overfor regelsanering, eller om de er autoriter fordi de er imod regelsanering. Faktum er at både Danmarks Transportforskning og Rådet for Større Færdselssikkerheds eksistensberettigelse består i at tage initiativer (lave regler) for at forbedre trafiksikkerheden. Hvis det bedste man kan gøre er, at indføre anarki, så har vi ikke noget at bruge autoriteterne til, og de vil være arbejdsløse. Det ville også være mærkelige hvis de er enige i at deres egne råd i virkeligheden skulle øge usikkerheden i trafikken. Vi kan altså forvente, at de vil være imod anarki i trafikken uanset hvor gode argumenterne er for det. Det er tragisk, men regler har det med at avle flere regler, og bureaukrati fostrer mere bureaukrati. Sådan er det bare.

Det bliver spændende at se om Bohmte kan genskabe succesen fra Drachten, og hvilke designmidler Moderman kan få til at understøtte en anarkistisk trafikorden.

Cairo – anarki i trafikken virker!

Jeg er netop kommet tilbage fra ferie i Ægypten. Vi besøgte blandt andet Cairo, som jeg ikke helt ved hvad jeg skal mene om. Men om ikke andet, så var trafikken i Cairo vild fascinerende. Der herskede nærmest en tilstand af anarki, trafiklysene var slukkede og færdselsbetjentene hold pause, hvis der overhovedet var nogen. Men trafikken fungerede alligevel over al forventning. Sammenlignet med København fungerede den endnu bedre, for hvis vi havde det samme antal biler ville alt stå stille. Og jeg mener helt stille.

De andre jeg rejste med fandt trafikken kaotisk og farlig. Men fakta er at selvom bilerne kører meget tæt på hinanden hele tiden, og på fodgængerne, så sker der utroligt få ulykker. Det er ikke bare få i forhold til kørestilen, men også i forhold til andre byer i verden.

Guiderne fortalte som en vittighed at der kun er få trafikregler. En er at størst kører først, og at man må køre over for rødt, men man skal køre over for grønt. Den sidste regel er lidt irrelevant når lysene ikke er tændt, at størst kører først er faktisk ret fornuftigt. Den danske mentalitet stejler, når vi hører at de store har fortrinsret, men når man sidder i trafikken i Cairo giver det faktisk mening. Sikkerhedsmæssigt er det sværere for de store trafikanter at tage hensyn til de små. Samtidig får det trafikken til at glide bedre, når de store køretøjer får lov til at flytte sig, og ikke er lukket inde blandt de andre trafikanter.

I Danmark er reglerne lige modsat. Her er det de små, der har forrang overfor de store køretøjer. Resultatet er tydeligt når cyklister i København forventer, at lastbiler og andre højresvingende holder tilbage for dem. Ofte ser man i København, at cyklister kan lukke et kryds helt ned, når de bliver ved med at komme bagfra og forhindre højresvingende biler i at komme frem. Er der tre eller fire biler, der skal svinge, kan de blokere vejen for dem, der bare skal ligeud. Og det samme gentager sig næste gang der bliver grønt. En tur igennem København i myldretiden vil hurtigt vise at jeg har ret.

Nøglen til den glidende trafik i Cairo er, at man er meget mere opmærksom på de andre trafikanter. Den opmærksomhed gør, at der nærmest gælder universelle fletteregler; uanset hvor og hvornår man skal ind i en strøm af biler, så fletter man i Cairo. Selv fodgængere og biler fletter når de krydser hinanden. Det er ret fascinerende at se i virkeligheden.

Når man bevæger sig i Cairo til fods, skal man huske på, at lige så lidt du er interesseret i ikke at blive ramt af en bil, lige så interesseret er bilisten i ikke at ramme dig. Går man rundt i overensstemmelse med det råd, så er det både sikkert og der kommer heller ingen sure miner fra bilisterne. Man være helt sikker på at få det at vide hvis man gør noget forkert, for bilisterne har et helt bestemt signal med hornet, som betyder ”hvad fanden laver du, idiot”. Det signal bliver der ellers ikke sparet på.

Det er godt nok obligatorisk at have et kørekort i Cairo, men det krav virker mere som en metode til at cheferne hos politiet kan skrabe noget korruption ned i lommerne. Prøven består af at man møder op og svarer på nogle få spørgsmål, og derefter har man kørekort. Jeg tvivler på man nogensinde kan miste det igen, men det blev der ikke fortalt noget om.

Sammenligningen mellem trafikken i Cairo og København, er et godt eksempel på at mange regler får folk til at holde op med at tage et personligt ansvar for dem selv og deres egen sikkerhed. I København kører alle i deres egne baner, og stopper pænt op hvis bilen foran stopper op. Ingen tager hensyn til om man opfører sig hensigtsmæssigt, hvis bare man følger reglerne. Samtidig, så forventer man at alle andre også overholder reglerne, og hvis nogen ønsker at skifte kørebane, så man selv må røre lidt på bremsen, så er det helt galt. Laver nogen noget galt, så er det op til politiet at gøre noget ved det.

Danskere har en eller anden tyrkertro på at et ægte solidarisk samfund bedst opnås hvis vi laver en masse lovregler om hvordan vi skal omgås hinanden. Resultatet er bare, at vi får et ekstraordinært selvoptaget samfund. Trafikanterne i Cairo har nærmest ingen regler, men de tager fantastisk meget hensyn til hinanden. De er heller ikke tilbageholdende med at give direkte udtryk for deres utilfredshed, hvis nogen ikke udviser nok hensyn, og gør et eller andet farligt. Ikke nok med at de udviser mere ansvar i trafikken i Cairo, så er trafikken også mere sikker og langt mere effektiv end herhjemme.

Afskaf aldersbetinget pension

Thor Pedersen vil ifølge Politiken afskaffe reglen om, at tjenestemænd skal fyres når de bliver 70 år.

»Man skal ikke ud fra en dåbsattest alene kunne afskedige folk, der er glade for at arbejde og i stand til det«, siger Thor Pedersen.
(…)
»Det afgørende er, at alderstyranniet bliver afskaffet. 70-års grænsen skal væk. Jeg vil have et brud på et umenneskeligt princip, der forhindrer folk i at arbejde, når de har lysten og evnen til det. De bliver forhindret i at få det optimale liv, og det er endnu mere barokt, når samfundet har brug for dem«.

Det er et godt princip Thor Pedersen bringer frem. Ingen burde fyres på grund af deres alder, men på den anden side burde der, kun med få undtagelser, slet ikke være ansat tjenestemænd. De er umulige at komme af med igen, og her er pensionering et udmærket værktøj.

Men ser man lidt bredere, så er der en de facto tvangspensionering af mange ældre, når de rammer efterlønsalderen og i særdeleshed når de rammer pensionsalderen. Der er ikke noget at sige til, at virksomhederne vælge at fyre ældre mennesker og undlader at ansætte dem. At ansætte en person er en investering, som bliver for usikker når den ældre har sikret sin pension, eller har sikret den indenfor få år.

Nogen estimerer at det kan koste op til syv årsværk at oplære nye medarbejdere, og er det videnarbejdere, så bliver det pludselig til rigtig mange penge. Penge, der kan være spildt hvis den nye medarbejder går på pension indenfor kort tid. Men det er værre end det, for ældre mennesker kan være mere uvillige til lære nyt og tage nye procedurer til sig, fordi de ikke har lang tid tilbage på arbejdsmarkedet. Hyppige organisationsændringer, som man ser i mange virksomheder i udvikling, kan få efterlønsberettigede ældre til at sige op, frem for at omstille sig.

Hele miseren skyldes den automatiske aldersbetingede tildeling af efterløn og pension. Tildelingen skal fuldstændig efter personnummer og ikke efter evner og helbred. Mange ældre er i dag friske i både ånd og krop, og kan sagtens arbejde i mange år endnu. Mange bliver endda gamle nok til at de har været pensionister i en tredjedel af deres liv. Den aldersbetingede tildeling gør ældre mennesker til en ustabil og utroværdig arbejdskraft, som modarbejder forandring, og det er en skam.

Ældre medarbejdere har været i stand til at tilbyde erfaring, men mange virksomheder fungerer på helt nye principper, både forretningsmæssigt og organisatorisk. Når den fordel bliver mindre og kombineres med de negative effekter af aldersbetinget tildeling af efterløn og pension, så vil ingen chef med nogenlunde gennemløb i hovedet tør satse på ældre mennesker. Der er selvfølgelig undtagelser, men arbejdsløshedstallene for 55+ år, siger med al tydelighed at der ikke er nok af dem.

Ikke nok med at efterlønnere og pensionister er en belastning samfundsøkonomien, så er der også brug for deres arbejdskraft, næsten uanset hvor lidt de vil yde. Men pensionsreglerne underminerer det hele.

I stedet burde man kun give pension til personer, som ikke er i stand til at forsørge sig selv. Er man ikke i stand til at arbejde og ikke har nogen ordentlig indtægt eller opsparing, så burde man kunne få pension uanset hvilken alder man har; en slags udvidet førtidspension, som hellere burde hedde rettidspension.

Hvis nogen ønsker at gå på pension så længe de er sunde og raske, så er det for egen regning. Det vil være retfærdigt for alle, og så vil det ikke underminere troværdigheden for de ældre, som rent faktisk ønsker at arbejde. Besparelserne for samfundet vil være astronomiske, men det vil gå ud over dem, som gerne vil stoppe med at arbejde tidligt og nyde livet på andres regning. Men der findes et ord for dem: Nassere!

Krigens rædsler: Hvidt fosfor

Modkraft.dk har en historie om, at Etiopien har brugt hvidt fosfor i krigen mod de muslimske fanatikere i Somalia. Fosforen skulle de angiveligt have fået af USA, og artiklen fortsætter med at anklage USA og Israel for at anvende hvidt fosfor, hvilket skulle være ulovligt selvom hverken USA eller Israel anerkender konventionen imod det.

Hvidt fosfor er en avanceret form for napalm, og er at aldeles grufuldt våben, som langt overstiger rædslerne ved klyngebomber og miner. Man kan spinde en lang historie om hvorvidt Etiopien har fået fosfor af USA, og om det var klogt at give dem det. Faktum er, at krig er grusomt, men jo mere grusom den er, jo hurtigere er den overstået og jo færre vil lide.

Forsøger man at gøre krig mindre rædselsfuldt, så kan krig hurtigt blive noget man kan leve med, med uro, fare og lidelser i meget lang tid – og det er ikke i orden. Fylder man en fjendtlig stilling op med fosfor, og fjendens soldater dør på den mest horrible måde, vil øge chancen for at den næste fjendtlige stilling overgiver sig uden kamp og uden døde.

Prøver man at ramme civile med fosfor, så er man bare en gemen krigsforbryder, der ikke ønsker freden. Det er ikke meget anderledes end hvis man smider andre bomber efter civile.

Blødende hjerter og krig fungerer bare ikke sammen. Det er ikke fordi der er noget i vejen med et blødende hjerte, men det skal bare kombineres noget rationel tanke. Ellers kan det ende blødende hjerte ende med at støtte op om de værste grusomheder, som bare det lyder godt. Artiklen på modkraft er udtryk for det. Brugen af fosfor er skidt, selvom det sandsynligvis blev brugt til gøre en hurtig ende på en krig mod et islamisk rædselsregime. Afsættelsen af regimet gøres til noget uretfærdigt i artiklen, hvor den bare beskrives som en islamisk bevægelse.

Irak-krigen bør undersøges! Men for hvad?

Information proklamerer I dag at IRak krigen bør undersøges, og indholdet af en sådan undersøgelse bliver der heller ikke lagt skjul på selvom det pakkes i nogle militærfaglige problemstillinger.

“Det var efter min mening forkert, at vi gik ind i Irak. Og det var forkert, at vi gik ud. USA har opført sig som en elefant i en glasbutik uden respekt eller forståelse for det land, som de er gået ind i, og vi er fulgt efter med hovedet under armen. Nu trækker vi os ud og efterlader et land i kaos, blot for at regeringen kan gå til valg med et problem mindre,” lyder udmeldingen fra generalen, der understreger, at fejlene er begået af politikerne og ikke de soldater, som deltog i krigen og den efterfølgende genopbygning.

(…)

Statsministeren skal ikke slippe af sted med at sige, at der ikke er noget at komme efter. Der er en hel masse at komme efter. Men vi skal ikke gå efter manden. Det her handler om at lære noget, så vi ikke begår samme fejl næste gang,” siger Finn Særmark Thomsen.

Grundlaget for invasionen lå helt fast og der er ikke noget at komme efter – selv ikke i bagklogskabens klare lys.

Continue reading →

Tal dansk i hjemmet

Dansk Folkeparti vil åbenbart have kommunerne til at spilde ressourcer på at forsøge at overtale indvandrerfamilier til at tale dansk i hjemmet.

Kommuner skal have pligt til at lave opsøgende arbejde over for indvandrerforældre, der taler eksempelvis arabisk, tyrkisk eller urdu i hjemmet med børn i vuggestuealderen.

Samtidig skal lærere have pligt til under skole-/hjemsamtaler at opfordre indvandrerforældre til at tale dansk med deres skolebørn, foreslår Dansk Folkeparti

Heldigvis tager mange andre afstand fra forslaget, selvom det ville gavne børnene at der tales dansk i hjemmet. De gør det fordi de mener det er et indgreb i folks privatliv. De glemmer bare at der allerede er utallige indgreb i folks privatliv, og flere forslag om det.

En anden kritik går på troen om at man kan løse problemer ved at lave handlingsplaner og ”opsøgende arbejde”. Hvis troen på at DF’s forslag rent faktisk ville virke, så er der i dag hverken principielle eller praktiske problemer med at gennemføre det. Men derfra og så til at det rent faktisk vil virke, er der lang vej.

Hvis en indvandrerfamilie og deres børn har en god omgangskreds, hvor der tales dansk, så er det ikke et problem, at der ikke tales dansk i hjemmet. Når der er 53 pct. af ikke-vestlige elever, der forlader folkeskolen som funktionelle analfabeter, så må der alligevel være 47 pct. der klarer sig fint. Jeg tvivler på om de i overvejende grad taler dansk i hjemmet. Jeg tror det ikke, men hos dem er det ikke noget problem.

Der er efter alt at dømme tale om at problemerne er hos den gruppe, der ikke har formået at skabe en dansktalende omgangskreds, og derfor må man kunne formode at forældrene også har svært ved at tale dansk. At tro det hjælper på deres dagligdags sprogproblemer at en sagsbehandler banker på døren er decideret fjollet, hvis ikke dumt.

Man kan fint lave tiltag for at informere forældrene om, at det vil være en fordel for børnene at tale dansk i hjemmet, men det er kun med en forudsætning om at forældrene ikke ved det i forvejen. At tro det om indvandrerforældre er både nedgørende og dumt. Selv indvandrerforældre bekymrer sig om deres børns fremtid, og ønsker at de skal klare sig rigtigt godt i det samfund de lever i. Der er givetvis en grupper af forældre, der ikke gør det, men at tro en sagsbehandler eller en plakat vil ændre det, er bare dumt.

Privatlivets fred er et godt argument, men det er hult når det kommer fra ministre, Danmarks Pædagogiske Universitet og Skole og Samfund. Men på den anden side, så er der god grund til at de ikke kritiserer selve ideen om en handlingsplan, for er der noget de elsker når det ikke kommer fra DF, så er det handlingsplaner.

Straf købene af spam produkter

Det er strafbart at udsende spam, men der er mange penge at tjene på det fordi internet-tumper svarer på spam mails, og køber de produkter der reklameres for.

Et middel til bekæmpelse af spam kunne være at gøre det ulovligt at købe produkterne fra spam mails. En bøde på 10.000 kroner og hæfte i 30 dage ved gentagne tilfælde skulle nok få lagt en dæmper på det.

Spam-firmaernes adressekartoteker og registre skulle nok kunne danne grundlag for at uddele nogle bøder. Om ikke andet, så vil det afskrække ellers lovlydige internetbrugere fra at købe produkterne.

Folketinget kræver godt vejr næste sommer

I går søndag bragte Politiken en god artikel, der illustrerer mange af de ting, der er gal med politik i Danmark:

S kræver kort ventetid på køreprøver
Rigspolitiet forventer, at ventetiden på køreprøver kan blive bragt ned til 14 kontordage. S afkræver ministeren en forklaring.
(…)
»I januar fik jeg at vide af justitsministeren, at ventetiden ville blive nedbragt i løbet af tre-fire måneder. I dag er der status quo, og det er jo udtryk for, at køreprøver ikke er en topprioret opgave hos politiet«, siger Socialdemokraternes retsordfører Karen Hækkerup.
(…)
»30 kontordages ventetid bliver hurtigt til to måneder med helligdage og ferier. Og hvis man for eksempel står og skal bruge kørekortet på et nyt arbejde, er det jo et stort problem«, fortsætter Socialdemokraternes retsordfører.

Kravet fra Karen Hækkerup er lidt tåbeligt. Selvom Folketinget med ministerens opbakning beslutter noget, så bliver det ikke nødvendigvis virkelighed af den grund. Det holder heller ikke op med at regne fordi en folkeafstemning siger at det er bedst med solskin.

Der er givetvis rigtig gode grunde til ventetiden stadig er lang, og alle ønsker at ventetiden kommer ned. Det kan godt være at grundene til ventetiden er uacceptable, men ikke desto mindre eksisterer de. Og det ændres ikke ved at ministeren bruger ministeriets tid og politiets tid på at lave alle mulige redegørelser for at svare Karen Hækkerup. Og det er netop konsekvensen af at stille spørgsmålet til ministeren frem for at kritisere situationen i offentligheden.

Man kan også diskutere om køreprøver virkelig skal være en topprioritet for politiet. Jeg synes egentlig at politiet har mange andre opgaver, som er bare en lille smule vigtigere end at lave køreprøver. Dermed ikke sagt at køreprøver er ligegyldige, for det er de ikke. Politiet skal selvfølgelig kritiseres for ikke at leve op til forventningerne, men at bruge ministerens og hendes ministeriums tid på noget så trivielt, er ikke seriøst.

Hvad jeg synes er endnu kritisabelt er at folketingsmedlemmer mener at det skal være Folketingets opgave at holde øje med sådan nogle ting. Det er jo helt hen i vejret. Folketinget skal lovgive på områder, hvor det er nødvendigt og fungere stopklods for regeringens magtudøvelse. Denne sag gør ingen af delene, men det bruger en stor mængde tid og ressourcer, som kunne være brugt mange andre steder.

Folketingsarbejde i et så velfungerende og frit demokrati som det danske, burde slet ikke tage mere end et par dage om ugen. Hvis det tager mere, så bliver der lavet for mange love, og reguleret for mange detaljer.

Man kan endda diskutere om køreprøver overhovedet er en statslig opgave. Hele funktionen kunne privatiseres og gøres frivillig. Måske vil forsikringsselskaber kræve at man består en eller anden prøve for at kunne blive forsikret, men der er ingen grund til at politiet og staten bruger tid og ressourcer på hverken køreprøver eller socialdemokratiske spørgsmål om køreprøver. Mon ikke politiet kunne finde en uopklaret voldtægt og bruge deres tid på den i stedet.