Vejen til helvede er brolagt med økologiske intentioner

Politiken henviser til en spændende artikel fra Univertity of Michigan om at verden kan brødfødes med økologisk landbrug. Politiken skriver:

Dyrkes jorden økologisk, kan udbyttet blive tre gange så stort som de traditionelle dyrkningsmetoder, der ofte anvendes i udviklingslandenes landbrug.

Men de glemmer lige en lille detalje fra undersøgelsen:

Selvom det ikke virker intuitivt at man i udviklingslandene kan få sø højt et udbytte, så giver det mening i fordi mange af landmændene endnu ikke har adgang til dyre pesticider og kunstgødning.

Det er altså en sammenligning mellem effektivt vestligt økologisk produktion med ulandenes ineffektive ikke-økologiske produktion. Det er altså ikke korrekt at bruge undersøgelsen som et argument mod traditionelle vestlige produktionsmetoder.

Problemet er økologi er, at metoden kræver mere arbejde for et mindre udbytte end det almindelige landbrug. Der er også brug for at ligge flere naturområder under plov hvis man afskriver den almindelige produktion. Konsekvensen vil være færre naturområder og mindre biodiversitet. Problemet med at dyrearter uddør, kommer primært fra ønsket om mere landbrugsjord, men i høj grad også fra at dyrenes habitater er for små fordi landbrugsjorden fylder for meget i landskabet.

Hvis formålet er at brødføde verdens stigende befolkningstal med masser af billigt mad dyrket på så lidt jord som muligt, så skal vi se på det højteknologiske intensive landbrug, som vi blandt andet har i Danmark. Det kan kombineres med højt ydende genteknologiske afgrøder, som ikke udpiner den sparsomme landbrugsjord, og ikke behøver gødning. Genteknologiske afgrøder vil også være i stand til at danne naturlige pesticider, så de ikke behøver blive tilført af landmanden, og derfor heller ikke skader naturen omkring marken.

Det eneste de økologiske landbrug kan bidrage med er ny viden og nye produktionsmetoder, som det højteknologiske landbrug vil kunne få gavn af. Men det vil nok være lidt naivt at tro det højteknologiske landbrug ikke ville udvikle metoderne selvom økologien ikke eksisterede. Gødning og sprøjtemidler er trods alt dyrt for landmændene, og jeg kan ikke forestille mig at de har et ønske om at skade naturen hvis de kan undgå det.