Våbenkontrol

En mordsag fra Texas indeholder mange af de elementer, der får mig til at gå ind for våbenkontrol.

Sagen er beskrevet i sin enkelthed af Associated Press:

Darrell Roberson kom en sen nat hjem fra et spil kort, og fandt sin kone “rullende rundt” med en anden mand [Devin LaSalle] i en bil i indkørslen.

Taget på fersk gerning med sin elsker, råbte Tracy Robersen ifølge myndighederne voldtægt. Hendes mand trak sin pistol, og slog den anden mand ihjel ved at skyde ham i hovedet.

Torsdag kom så anklagen for manddrab – mod konen, og ikke mod manden.

(…)

Ifølge myndighederne prøvede LaSalle at flygte i sin bil, da Tracy Roberson råbte at hun var blevet voldtaget, og hendes mand trak en pistol han havde med sig, og skød flere gange mod bilen.

Det første man bider mærke i er at det er konen, der er blevet anklaget og ikke manden. Men det er for så vidt ligegyldigt, bortset fra at det er en god historie fra Texas, da det også herhjemme er en forbrydelse at fortælle en løgnehistorie, der bringer andre i fare.

Det interessante er at manden med sit våben er i stand til at slå ihjel, inden han får indsamlet alle de nødvendige oplysninger om situationen. Hvis vi for et øjeblik ser bort fra at LaSalle flygtede da han blev skudt, og samtidig antager at der rent faktisk var tale om en voldtægt, så vil langt de fleste alligevel være i stand til at standse overgrebet og forsvare sin kone. Hvis man ser på billedet af Darrell Roberson i artiklen, så vil det være svært at påstå, at han ikke vil kunne forsvare sin kone uden skydevåben.

Noget helt andet er at LaSalle blev skudt da han flygtede, hvilket strengt taget ikke burde være nødvendigt. Men hvis man er overbevist om at ens kone er blevet voldtaget, gerningsmanden flygter og man har en pistol i lommen, hvem ville så ikke skyde? Jeg tror ærligt talt ikke, at jeg ville kunne svare nej til det spørgsmål.

Devin LaSalle’s død er altså fuldt ud en konsekvens af at Darrell Roberson var bevæbnet. Hvis han ikke var bevæbnet ville konens løgn ikke have ført til, at nogen mistede livet. Selv hvis det ikke var en løgn, ville bestemt have været muligt at afværge eller standse voldtægten.

Debatten har for mit vedkomne intet at gøre med om man må forsvare sig mod forbrydere eller ej. Det handler mere om man skal have let adgang til at bruge dødelig magt eller ej, og så har jeg slet ikke været inde på hvordan det påvirker forbrydernes handlemønstre, hvis de tror deres ofre vil forsøge at slå dem ihjel.