{"id":82,"date":"2007-06-19T20:36:27","date_gmt":"2007-06-19T20:36:27","guid":{"rendered":"http:\/\/heresyblog.com\/?p=82"},"modified":"2014-12-11T19:27:17","modified_gmt":"2014-12-11T19:27:17","slug":"den-politiske-br%c3%b8drister","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/heresyblog.dk\/?p=82","title":{"rendered":"“Den Politiske Br\u00f8drister”"},"content":{"rendered":"

\"\"Endelig fik jeg tid til at l\u00e6se Den Politiske Br\u00f8drister<\/a> (oversat af Anette Rosenlund, Forlaget Forum), som Fernando Savaters efterf\u00f8lger til Tanker fra en Kannibal<\/a>. Hvor \u201dTanker fra en Kannibal\u201d handler om moral og etik, s\u00e5 handler \u201dDen Politiske Br\u00f8drister\u201d om politik og grundlaget for politik.<\/p>\n

Ligesom \u201dTanker fra en Kannibal\u201d, s\u00e5 er \u201dDen Politiske Br\u00f8drister\u201d en lille letl\u00e6st bog p\u00e5 223 sider, som ligesom sin forg\u00e6nger er henvendt til forfatterens s\u00f8n. Sproget er let og personlig uden at den taler ned til l\u00e6seren.<\/p>\n

Indledningen og konklusionen er et citat af Albert Camus<\/a>: \u201dI politik er det midlerne, der skal hellige m\u00e5let, og ikke omvendt.\u201d Med mit eget poliske udgangspunkt er det en vigtig sandhed. Men det er slet ikke alt i bogen hvor jeg er enig, men alligevel er der rigtig mange punkter jeg kan nikke genkendende til.<\/p>\n

De fleste sande individualister er derimod tolerante overfor andres opfattelser, fordi de ikke f\u00f8ler sig truet, n\u00e5r andre mener noget andet end dem selv. (s. 41)<\/p><\/blockquote>\n

Men n\u00e5r det kommer til synet p\u00e5 staten, s\u00e5 synes jeg det g\u00e5r galt for Savater. Det prim\u00e6re problem er, at han kun opererer med to samfundselementer, nemlig staten og individet. Under staten henregner han s\u00e5 civilsamfundet, hvilket kommer til udtryk et par gange, og leder ham ud i nogle komplicerede og lidt selvmodsigende argumenter.<\/p>\n

Samfundets love og forskrifter er aldrig andet og mere en konsventioner. (s. 20)<\/p>\n

Det er staterne selv, der ud af forskellige grupper og samfund har skabt en enhed, som de s\u00e5 siden hen har udstyret med en politisk \u201dsj\u00e6l\u201d. (s. 118)<\/p><\/blockquote>\n

Det er som om han slet ikke har \u00f8je p\u00e5 det spontant organiserede civilsamfund med dets uskrevne regler, som p\u00e5 intet tidspunkt er vedtaget, hvilket konventioner m\u00e5 formodes at v\u00e6re. Hvis det spontane civilsamfund kan opdeles i enheder, s\u00e5 vil et passende navn v\u00e6re nationer, og det er her han g\u00e5r fejl med det sidste citat.<\/p>\n

Men n\u00e5r det kommer til forst\u00e5elsen af frihed, og den modstand mod frihed hos selv almindelige mennesker, s\u00e5 finder jeg ham ganske fornuftig, hvilket citat om individualister ogs\u00e5 viser.<\/p>\n

De [fleste] ved heller ikke hvad det gode er, og forveksler det hele tiden med, hvad de selv kan lide, eller hvad der passer dem bedst. (s. 87)<\/p>\n

At g\u00e5 ind for nogle universelle menneskerettigheder betyder, at vi anerkender, at alle mennesker b\u00f8r have ens rettigheder, uanset hvilke forskelle, der er p\u00e5 de grupper vi tilh\u00f8rer, og det indeb\u00e6rer endvidere, at det er vigtigere at v\u00e6re menneske end at tilh\u00f8re en tilf\u00e6ldig race nation eller kultur. (s. 112)<\/p>\n

Det enkelte menneske er bange for sin egen frihed, for det store udbud af valg og fristelser, der er tilg\u00e6ngelig for ham, for de fejl eller grusomheder han kan beg\u00e5\u2026hvis han vil (\u2026) Men frem for alt er han bange for de andres frihed. (s. 118)<\/p>\n

Det man b\u00f8r respektere, er personen (og hans rettigheder), men ikke hans meninger eller tro. (s. 203)<\/p><\/blockquote>\n

Citaterne f\u00e5r ham n\u00e6sten til at lyde som om han er mod frihed, men det kan ikke v\u00e6re l\u00e6ngere fra sandheden. De citerede steder bruges til at forklare den relative mangel p\u00e5 frihed i verden, og skal ogs\u00e5 ses i kontekst med, at Savater selv er vokset under diktaturstyret i Spanien. <\/p>\n

Kombinationen af synet p\u00e5 samfund\/stat og forsvarstalen for frihed og universelle rettigheder, g\u00f8r Savater til en \u00e6gte liberal, efter min mening. Hvis jeg skal skyde mig endnu mere ind p\u00e5 hans politiske st\u00e5sted, s\u00e5 er hans ambivalente forhold til kapitalisme et interessant spor.<\/p>\n

Lige siden dens [kapitalismen] har det v\u00e6ret som om begreber som omsorg for n\u00e6sten, og forst\u00e5else for hans problemer har v\u00e6ret str\u00f8get af programmet (\u2026) lod de kapitalistiske virksomhedsejere arbejderne arbejde maksimalt, og betalte dem kun, s\u00e5 de lige kunne overleve. (s. 146)<\/p><\/blockquote>\n

Det er alts\u00e5 ikke frimarkedst\u00e6nkningen, der tynger Savater ned, og derfor vil jeg g\u00e6tte p\u00e5 at han h\u00f8rer til i den liberale fraktion, som i Danmark kommer til udtryk hos de radikale. Men det er ikke hele historien, for fanatikere og uansvarlige f\u00e5r ogs\u00e5 lige et velfortjent hak i tuden.<\/p>\n

Da fanatikere sj\u00e6ldent er s\u00e6rligt sikre p\u00e5, at de selv er for kloge, vil de gerne have, at alle i deres omgivelser t\u00e6nker og lever p\u00e5 samme m\u00e5de som dem selv, s\u00e5 de kan f\u00f8le sig bekr\u00e6ftet. (s. 115)<\/p>\n

De uansvarlige er ind\u00e6dte fjender af friheden, uanset om de ved det eller ej. Den, der ikke vil acceptere ansvaret, afviser i virkeligheden de borgerlige frihedsrettigheder, der er ut\u00e6nkelige, hvis de l\u00f8srives fra pligten til at svare for sig selv. (s. 195)<\/p><\/blockquote>\n

Her er der en forst\u00e5else for ansvar, som kan minde lidt om det konservative (ikke at forveksle med reaktion\u00e6r). Og det er jeg sikker p\u00e5 bakkes op af det sidste citat.<\/p>\n

Alts\u00e5 n\u00e6rer jeg ikke noget \u00f8nske om at du skal sl\u00e5 dig p\u00e5 utopier (\u2026) Til geng\u00e6ld kunne jeg godt t\u00e6nke mig, at du fik poliske idealer, for mens utopierne sp\u00e6rer for tankerne, \u00e5bner idealerne opfor dem. (s. 218)<\/p><\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Endelig fik jeg tid til at l\u00e6se Den Politiske Br\u00f8drister (oversat af Anette Rosenlund, Forlaget Forum), som Fernando Savaters efterf\u00f8lger til Tanker fra en Kannibal. Hvor \u201dTanker fra en Kannibal\u201d handler om moral og etik, s\u00e5 handler \u201dDen Politiske Br\u00f8drister\u201d om politik og grundlaget for politik. Ligesom \u201dTanker fra en Kannibal\u201d, s\u00e5 er \u201dDen Politiske…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[27,6,8],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/heresyblog.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/82"}],"collection":[{"href":"https:\/\/heresyblog.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/heresyblog.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/heresyblog.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/heresyblog.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=82"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/heresyblog.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/82\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2239,"href":"https:\/\/heresyblog.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/82\/revisions\/2239"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/heresyblog.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=82"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/heresyblog.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=82"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/heresyblog.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=82"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}