{"id":40,"date":"2007-02-23T18:36:00","date_gmt":"2007-02-23T18:36:00","guid":{"rendered":"http:\/\/heresyblog.com\/?p=40"},"modified":"2014-12-11T19:26:22","modified_gmt":"2014-12-11T19:26:22","slug":"tanker-fra-en-kannibal","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/heresyblog.dk\/?p=40","title":{"rendered":"“Tanker fra en kannibal”"},"content":{"rendered":"

\"\"Jeg havde den anden dag den forn\u00f8jelse at genl\u00e6se Fernando Savaters “Tanker fra en kannibal”<\/a> (oversat af Anette Rosenlund, Forum Paperbacks).<\/p>\n

Det er en lille pamflet af en bog p\u00e5 187 siders koncentreret visdom. Bogen er henvendt til forfatterens lille s\u00f8n, til n\u00e5r s\u00f8nnen bliver \u00e6ldre. Den er helt fantastisk skrevet i en let og uh\u00f8jtidelig form selvom den handler om de vigtigste emner af alle. <\/p>\n

Bogen har hav af guldkorn. Nogen af dem vil jeg pr\u00f8ve at gengive her, men l\u00f8se citater som dem her kan aldrig nogensinde g\u00f8re bogen ret.<\/p>\n

Hvis jeg skal komme med en kritik af bogen, s\u00e5 er det sammenblandingen af “frihed” og “rationalitet”. Jeg synes ikke helt ordene bruges konsekvent, og nogen gange er det rationalitet der omtales n\u00e5r der st\u00e5r frihed. P\u00e5 den anden side, s\u00e5 er de to begreber s\u00e5 besl\u00e6gtede at det ikke betyder s\u00e5 meget:<\/p>\n

Kapitel 1, s. 25: Vi er ikke frie til at v\u00e6lge, hvad der sker med os. <\/i> (At vi er blevet f\u00f8dt p\u00e5 en bestemt dag, af bestemte for\u00e6ldre i et bestemt land, eller at vi f\u00e5r cancer eller bliver k\u00e6rt over af en bil, om vi bliver smukke eller grimme, om ark\u00e6erne har i sinde at erobre vores by etc.). Men vi er frie til at v\u00e6lge, hvordan vi vil reagere over for det, der sker med os.<\/i> (Vi kan b\u00f8je os eller g\u00f8re opr\u00f8r, v\u00e6re forsigtige eller frygtsomme, vi kan h\u00e6vne os eller resignere, kl\u00e6de os efter moden eller kl\u00e6de os ud som en hulebj\u00f8rn, forsvare Troja eller stikke af, etc.). (…)
\nAt v\u00e6re frie til at fors\u00f8ge et eller andet betyder absolut ikke, at det n\u00f8dvendigvis lykkes for os. <\/p><\/blockquote>\n

Friheden det vigtigste vi har, og selvom vi ville er det umuligt at skille og af med den. Vi kan flygte fra den, men vi slipper aldrig v\u00e6k. Vi kan ignorere den, men den er der stadig.<\/p>\n

Men hvordan skal vi s\u00e5 bruge friheden, og hvordan skal vi forst\u00e5 friheden? Moral og etik kan m\u00e5ske hj\u00e6lpe:<\/p>\n

Kapitel 3, s. 57: “Moral” er det s\u00e6t af regler for opf\u00f8rsel og de normer, som du, jeg og nogle af de mennesker vi lever iblandt, till\u00e6gger v\u00e6rdi. “Etik er overvejelsen over, hvorfor<\/i> vi anser dem for v\u00e6rdifulde, og i etikken indg\u00e5r ogs\u00e5 en sammenligning med den “moral” andre har. Men jeg anvender alts\u00e5 fortsat ordene uden at skelne mellem dem og hele tiden i betydningen: Kunsten at leve. <\/i> <\/p><\/blockquote>\n

Frihed er stadig et underligt begreb, og om der st\u00e5r der:<\/p>\n

Kapitel 4, s. 68: Den tilsyneladende mods\u00e6tning, der ligger i dette “g\u00f8r hvad du vil” er ikke andet end en afspejling af det grundl\u00e6ggende problem ved selve friheden: Dvs. at vi ikke er frie til ikke at v\u00e6re frie.
\n(…) og selvom du b\u00f8jer dig under en eller anden eller lader dig lede af m\u00e6ngden, s\u00e5 handler du stadig, som du helst vil. Du giver ikke afkald p\u00e5 at v\u00e6lge, men du har valgt ikke selv at v\u00e6lge.
\n(…) En ting er, at du “g\u00f8r, som du vil”, og noget ganske andet er at “g\u00f8re det f\u00f8rste og det bedste, der falder dig ind”. <\/p><\/blockquote>\n

Kapitel 6, s. 106: Man burde konsekvent kun kalde dem for egoist, som virkelig ved, hvordan man f\u00e5r et godt liv, og anstrenger sig for at f\u00e5 det. Den, som afviser alt, hvad der f\u00e5r ham til at f\u00f8le sig d\u00e5rlig tilpas, (had, kriminelle p\u00e5fund, linser k\u00f8bt med t\u00e5rer etc.) \u00f8nsker inderst inde at v\u00e6re egoist, men han ved det ikke. Han tilh\u00f8rer de ubevidstes lav, og man skulle som behandling foresl\u00e5 en lidt h\u00f8jere grad af selvbevidsthed, s\u00e5 han kunne komme til at holde mere af sig selv.
\n(…) Kan vi kalde en person [Richard III og Citzen Kane], der forvolder sig selv s\u00e5 megen skade for “egoist”?<\/p><\/blockquote>\n

Om samvittighed og anger:<\/p>\n

Kapitel 6, s. 109: Der findes ikke nogen v\u00e6rre straf end den at opdage, at man med sine gerninger har \u00f8delagt mulighederne for at blive den, man i virkeligheden gerne ville v\u00e6re. <\/p><\/blockquote>\n

Med friheden f\u00f8lger der ogs\u00e5 et ansvar:<\/p>\n

Kapitel 6, s. 112:Alle de, som \u00f8nsker at skyde ansvaret fra sig, tror p\u00e5, at der findes noget som er uimodst\u00e5eligt, at der er noget, der uhj\u00e6lpeligt kan bem\u00e6gtige sig mennesket. Det kan v\u00e6re propaganda, narkotika, appetit, bestikkelse, en trussel, en v\u00e6rem\u00e5de… og hvad man nu eller kan finde p\u00e5. S\u00e5 snart noget forekommer at v\u00e6re uimodst\u00e5eligt, s\u00e5 vupti! – holder man op med at v\u00e6re fri og forvandler sig til en marionet, der ikke kan stilles til ansvar.
\n(…) skulle der v\u00e6re en fristelse til overs, s\u00e5 kan ansvaret placeres hos den, der ikke i tide nedlagde forbud mod den, og ikke hos den, der giver efter for fristelsen!<\/p><\/blockquote>\n

Fristelser er som udgangspunkt ikke onde eller slette. Er der virkelig nogle fristelser, der kan f\u00e5 folk op af stolene, s\u00e5 er det sex:<\/p>\n

Kapitel 8, s. 144:(…) at der i det, der bringer to mennesker nydelse og ikke skader andre, ikke er noget som helst ond. Den, som i virkeligheden er “ond”, er den, der mener, at der skulle v\u00e6re noget ondt i nydelsen.
\n(…) Den, der skammer sig over sin krops evne til nydelse, er lige s\u00e5 t\u00e5belig som den, der skammer sig over at have l\u00e6rt den store tabel. <\/p><\/blockquote>\n

Kapitel 8, s. 147: Lystens professionelle bagtalere kalder man ogs\u00e5 “puritanere”. Og hvad er s\u00e5 en puritaner? En puritaner er den, der fors\u00f8ger at overbevise om, at tegnet p\u00e5 at noget er godt, er at vi ikke kan lide at g\u00f8re det. Det er den, der h\u00e6vder at det altid er bedre at lide end at nyde (selv om det i virkeligheden er mere prisv\u00e6rdigt at nyde godt, end at lide d\u00e5rligt). <\/p><\/blockquote>\n

N\u00e5r noget kan bruges, s\u00e5 kan det som regel ogs\u00e5 misbruges, og her er det vigtigt at kende forskellen.<\/p>\n

Kapitel 8, s. 150: Forskellen p\u00e5 “at bruge” og “misbruge” er f\u00f8lgende: N\u00e5r du bruger en lyst beriger du dit liv, og du kommer til at s\u00e6tte mere pris ikke blot p\u00e5 lysten, men p\u00e5 hele dit liv; mens misbrug af lysten g\u00f8r dit liv fattigere, du mister interessen for livet, fordi al din opm\u00e6rksomhed koncentreres om \u00e9n lyst. <\/p><\/blockquote>\n

Sidste men ikke mindst kommer bogen ogs\u00e5 ind p\u00e5 politik, og her er der et par gode r\u00e5d.<\/p>\n

Kapitel 9, s. 169: Og man skal holde sig fra diktaturer, is\u00e6r den slags, der h\u00e6vder at v\u00e6re til “vores bedste” (eller ” det f\u00e6lles bedste”, hvilket er det samme). Det st\u00f8rste gode, vi har – hver for sig og sammen – er friheden. <\/p><\/blockquote>\n

Kapitel 9, s. 172:Et \u00f8nskv\u00e6rdigt politisk system skal s\u00e5 vidt muligt garantere offentlig hj\u00e6lp til n\u00f8dlidende og til dem, der ikke kan klare sig selv. Det vanskelige i denne forbindelse best\u00e5r i, at prisen ikke m\u00e5 blive, at personen mister sin frihed og sin v\u00e6rdighed. Under p\u00e5skud af at ville hj\u00e6lpe de invalide kan det ske, at staten til sidst behandler hele befolkningen som om alle var invalide. <\/p><\/blockquote>\n

Sp\u00f8rgsm\u00e5let, der melder sig hos mig er: Kan det virkelig passe at det danske samfund er et invalidesamfund? Noget kunne tyde p\u00e5 det, n\u00e5r s\u00e5 mange har det godt med at blive umyndiggjort i p\u00e5 n\u00e6sten alle omr\u00e5der. Friheden g\u00e5r tabt, og dermed g\u00e5r forst\u00e5elsen, k\u00e6rligheden og empatien tabt. Og det er der tydelige tegn p\u00e5 i det danske samfund med plejehjemsskandaler i nyhederne den ene dag og nedslidte skoler den anden.<\/p>\n

Men om ikke andet, s\u00e5 er “Tanker fra en kannibal” en storsl\u00e5et bog i et lille format, der kaster lys over en ellers m\u00f8rklagt vej.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Jeg havde den anden dag den forn\u00f8jelse at genl\u00e6se Fernando Savaters “Tanker fra en kannibal” (oversat af Anette Rosenlund, Forum Paperbacks). Det er en lille pamflet af en bog p\u00e5 187 siders koncentreret visdom. Bogen er henvendt til forfatterens lille s\u00f8n, til n\u00e5r s\u00f8nnen bliver \u00e6ldre. Den er helt fantastisk skrevet i en let og…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[27,6,8],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/heresyblog.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/40"}],"collection":[{"href":"https:\/\/heresyblog.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/heresyblog.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/heresyblog.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/heresyblog.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=40"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/heresyblog.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/40\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2154,"href":"https:\/\/heresyblog.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/40\/revisions\/2154"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/heresyblog.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=40"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/heresyblog.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=40"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/heresyblog.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=40"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}