{"id":354,"date":"2011-05-30T17:57:58","date_gmt":"2011-05-30T17:57:58","guid":{"rendered":"http:\/\/heresyblog.com\/?p=354"},"modified":"2011-05-30T17:57:58","modified_gmt":"2011-05-30T17:57:58","slug":"hvorfor-skal-nordpolen-tilh%c3%b8re-nogen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/heresyblog.dk\/?p=354","title":{"rendered":"Hvorfor skal Nordpolen tilh\u00f8re nogen?"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>Svar: Fordi f\u00e6lles eller ingen ejerskab f\u00f8rer til udplyndring \u00f8g \u00f8del\u00e6ggelse.<\/p>\n

Danmark har meddelt de \u00f8vrige lande omkring Arktis og FN, at Danmark g\u00f8r krav p\u00e5 Nordpolen. Det er hverken Greenpeace eller Enhedslisten glade for<\/a>, da de i stedet \u00f8nsker en \u201cb\u00e6redygtig model\u201d for f\u00e6lles ejerskab fremfor et \u201cgr\u00e5dighedskapl\u00f8b.<\/p>\n

Greenpeaces generaldirekt\u00f8r, Mads Christensen, er skuffet over udmeldingen. \u00bbMed denne strategi melder rigsf\u00e6llesskabet sig nu for alvor i kapl\u00f8bet om at tilrane sig mest mulig land. En vision\u00e6r arktisk strategi ville i stedet v\u00e6re at arbejde for en f\u00e6lles l\u00f8sning, der sikrer, at Arktisk f\u00e5r den beskyttelse, som b\u00e5de det lokale milj\u00f8 og det globale klima har desperat brug for,\u00ab<\/p><\/blockquote>\n

Generaldirekt\u00f8ren demonstrerer en f\u00e6nomenal historisk og \u00f8konomisk uvidenhed. Tragedy of the commons<\/a> er ikke bare en smart \u00f8konomisk teori, men et alvorligt problem. Kort fortalt g\u00e5r det ud p\u00e5, at hvis ingen ejer et omr\u00e5de, s\u00e5 er der ingen grund for nogen til at passe p\u00e5 ressourcerne, for g\u00f8r man det, s\u00e5 er der bare andre, der kommer og tager dem, hvilket de er i deres fulde ret til. Derfor g\u00e6lder det for alle om, at h\u00f8ste s\u00e5 mange rigdomme s\u00e5 hurtigt som muligt f\u00f8r de andre. Ingen har noget incitament til at passe p\u00e5 omr\u00e5det, og s\u00f8rge for, at der ogs\u00e5 er ressourcer der i fremtiden. Fiskeriet er et godt eksempel, hvor det for fiskeren kun g\u00e6lder om at fange s\u00e5 mange fisk som muligt, og resultatet er n\u00e6r udrydelse af mange vigtige fiskearter.<\/p>\n

Skal man forhindre et alt\u00f8del\u00e6ggende gr\u00e5dighedskapl\u00f8b, s\u00e5 g\u00e6lder det om hurtigst muligt at f\u00e5 defineret ejerskabet. Kun en ejer med fremtidige interesser i omr\u00e5det, har grund til at passe godt p\u00e5 det. Uanset om Danmark eller Rusland f\u00e5r ret til omr\u00e5det, s\u00e5 er det langt bedre end mangel p\u00e5 ejerskab. Selv russerne har en interesse i at passe godt p\u00e5 Arktis. Det har ikke altid v\u00e6ret s\u00e5dan, for f\u00f8r murens fald, havde ingen i Rusland ejendom, og resultatet var voldsom forurening og massive \u00f8del\u00e6ggelser af naturen. Efter indf\u00f8relsen af ejendomsretten, er det ikke l\u00e6ngere s\u00e5dan.<\/p>\n

Greenpeaces generaldirekt\u00f8r henviser til Antarktis, hvor der skulle v\u00e6re f\u00e6lles ejerskab med mulighed for \u00f8konomiske gevinster. Man kunne \u00f8nske, at Anna von Sperling brugte lidt mere kildekritik, da hun skrev artiklen til Information, for Antarktis er netop opdelt i territorialkrav fra mange forskellige lande, og Greenpeace har voldsomt modsat sig mulighederne for udvinding af naturressourcerne p\u00e5 kontinentet.<\/p>\n

Greenpeace har en god m\u00e5ls\u00e6tning for Arktis, det er bare en skam de aktivt modvirker form\u00e5let.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Svar: Fordi f\u00e6lles eller ingen ejerskab f\u00f8rer til udplyndring \u00f8g \u00f8del\u00e6ggelse. Danmark har meddelt de \u00f8vrige lande omkring Arktis og FN, at Danmark g\u00f8r krav p\u00e5 Nordpolen. Det er hverken Greenpeace eller Enhedslisten glade for, da de i stedet \u00f8nsker en \u201cb\u00e6redygtig model\u201d for f\u00e6lles ejerskab fremfor et \u201cgr\u00e5dighedskapl\u00f8b. Greenpeaces generaldirekt\u00f8r, Mads Christensen, er skuffet…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[4],"tags":[41,39,40],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/heresyblog.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/354"}],"collection":[{"href":"https:\/\/heresyblog.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/heresyblog.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/heresyblog.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/heresyblog.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=354"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/heresyblog.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/354\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":385,"href":"https:\/\/heresyblog.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/354\/revisions\/385"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/heresyblog.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=354"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/heresyblog.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=354"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/heresyblog.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=354"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}