![\"\"](\"http:\/\/heresyblog.com\/wp-content\/uploads\/billeder\/pregnant.jpg\")
Et foster er ikke et menneske, og selvom det var et menneske, s\u00e5 har det ikke ret til at beslagl\u00e6gge en kvindes krop p\u00e5 noget tidspunkt. Omvendt burde en gravid kvinde som udgangspunkt udvise ansvar og hj\u00e6lpe fostret hvis hun er i stand til det. I Irland er tre kvinde godt i gang med at kaste mudder p\u00e5 hele diskussionen, samtidig med at menneskerettighedskonvention skal forvanskes endnu mere.<\/p>\n
JP.dk<\/a>: De tre unavngivne kvinder m\u00e5tte alle rejse til Storbritannien for at f\u00e5 foretaget en abort og mener, at rejsen udgjorde en fare for deres “helbred og velv\u00e6re” og dermed var et brud p\u00e5 den europ\u00e6iske menneskerettighedskonvention.<\/i><\/p><\/blockquote>\n
At nogen skal rejse et stykke vej for at f\u00e5 en medicinsk behandling skulle v\u00e6re brud p\u00e5 menneskerettighederne, er absurd. Men med de mange ting, der st\u00e5r i den udover frihedsrettighederne, skulle det ikke undre mig hvis de f\u00e5r medhold.<\/p>\n
Men s\u00f8gsm\u00e5let ber\u00f8rer alligevel sp\u00f8rgsm\u00e5let om den basale ret til abort. Hvis selve rejsen er et brud p\u00e5 deres rettigheder, s\u00e5 foruds\u00e6tter det at de har en ret til at f\u00e5 abort. I praksis kommer det nok til at handle om en retspositivistisk<\/a> sammenh\u00e6ng mellem forskellige love, som kun ser p\u00e5 den jurisdiske ret. Kvinderne havde i \u00f8vrigt ikke lov til at f\u00e5 abort i Irland. S\u00e5 s\u00f8gsm\u00e5let svarer lidt til at en kriminel mener hans menneskerettigheder er kr\u00e6nket fordi han f\u00f8lte sig n\u00f8dsaget til at rejse til Malm\u00f8 for at beg\u00e5 sin forbrydelse. Meget mere interessant er sp\u00f8rgsm\u00e5let om den moralske ret, da den helst skulle v\u00e6re udgangspunktet for lovgivningen.
\nMed til historien h\u00f8rer at den ene havde risiko for en farlig graviditet udenfor livmoderen, den var i kr\u00e6ftbehandling og den sidste havde f\u00e5et sine \u00f8vrige b\u00f8rn tvangsfjernet. Sagen er, at hvis man betragter et foster som et menneske med de dertilh\u00f8rende rettigheder, s\u00e5 retf\u00e6rdigg\u00f8r ingen af de n\u00e6vnte \u00e5rsager mordet p\u00e5 det lille menneske. Jeg hverken hver burde have lov til at sl\u00e5 et andet menneske ihjel fordi jeg ikke bryder mig om en eller anden risiko for mit eget helbred. Det er heller ikke i orden af forgifte og formentlig invalidere et andet menneske for at forbedre min egen situation, som kvinden i kr\u00e6ftbehandling g\u00f8r. Under alle andre omst\u00e6ndigheder ville det sk\u00e6rpe straffen, hvis jeg gjorde det. Hvis et foster er at regne som et menneske, s\u00e5 er den sidste kvinde helt ude i skoven. Bare fordi jeg ikke er i stand til at hj\u00e6lpe naboen ordentligt, berettiger det mig ikke til at myrde underboen fordi han ogs\u00e5 har brug for hj\u00e6lp. I det tilf\u00e6lde m\u00e5 man lade andre hj\u00e6lpe, dvs. for kvindens vedkommende burde hun f\u00f8de barnet og bortadoptere det.<\/p>\n