{"id":173,"date":"2009-04-01T20:33:43","date_gmt":"2009-04-01T20:33:43","guid":{"rendered":"http:\/\/heresyblog.com\/?p=173"},"modified":"2014-12-11T21:01:21","modified_gmt":"2014-12-11T21:01:21","slug":"10-begreber-man-ikke-skal-bruge-overfor-muslimer","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/heresyblog.dk\/?p=173","title":{"rendered":"10 begreber man ikke skal bruge overfor muslimer"},"content":{"rendered":"

\"\"10 terms not to use with Muslims<\/a> af Chris Seiple<\/p>\n

Der er stor forskel p\u00e5 det vi siger, og det de h\u00f8rer.<\/b><\/p>\n

I forbindelse med mine rejser, fra Mellem\u00f8sten til Centralasien til Syd\u00f8stasien, har det v\u00e6ret mit store privilegie at m\u00f8de og blive venner med mange hengivne muslimer. Disse venskaber er definerede ved \u00e6rlig respekt n\u00e5r vi lytter til hinanden – en forst\u00e5else og enighed om hvordan, hvad, hvor vores uenighed er, b\u00e5de politisk og teologisk, med det resultat at vi bedre forst\u00e5r vores samh\u00f8righed. Jeg har l\u00e6rt meget af mine muslimske venner, men mest af alt dette: Politisk uenighed kommer og g\u00e5r, men \u00e6gte respekt rodf\u00e6stet i vores respektive trosretninger g\u00f8r ikke. Hvis der ikke er respekt, s\u00e5 er der ikke noget venskab, men bare en udveksling, der ikke giver nogen noget p\u00e5 den lange bane.<\/p>\n

N\u00e5r Pr\u00e6sident Obama overvejer sin f\u00f8rste tale i et muslimsk domineret land (han bes\u00f8ger Tyrkiet 6-7 April), og n\u00e5r de amerikanske sikkerhedsorganisationer reviderer udenrigspolitikken og det offentlige diplomati, vil jeg gerne dele et r\u00e5d jeg har f\u00e5et fra mine l\u00e6re muslimske venner fra hele verden, som omhandler ord og begreber, der ikke er brugbare n\u00e5r man skal starte et venskab med dem. Selvf\u00f8lgelig skal vi ikke smide dem alle sammen v\u00e6k, og det burde vi heller ikke g\u00f8re. Men vi m\u00e5 v\u00e6re p\u00e5passelige med i hvilken kontekst vi bruger dem. <\/p>\n

1. “Civilisationernes sammenst\u00f8d.” S\u00e5danne diskussioner ender altid op med at vi er de gode og de er de onde. Der er ikke noget sammenst\u00f8d mellem civilisationerne. Der er kun et sammenst\u00f8d mellem dem, der for civilisation, og dem der er imod. Civilisation har mange karakteristika, men der er to fundamentale: 1) Det har ikke plads til dem, der opfordrer, inviterer til og\/eller myrder uskyldige civile. 2) Det er defineret ved institutioner, der beskytter og fremmer b\u00e5de minoriteter og den gennemsigtige retsstat.<\/p>\n

2. “Sekul\u00e6r.” Muslimer har det med at h\u00f8re ordet “gudl\u00f8s”, n\u00e5r de h\u00f8rer dette ord udtalt. Og et gudl\u00f8st samfund er simpelthen helt ut\u00e6nkeligt for det store flertal af muslimer i hele verden. Pluralisme er et meget bedre ord, der i h\u00f8jere grad siger, at alle med (og uden) et Guds-baseret verdensbillede er velkomne og har en ligev\u00e6rdig plads i offentligheden.<\/p>\n

3. “Assimilering.*” Dette ord fort\u00e6ller at de muslimske mindretalsgrupper i Nordamerika og Europa skal se ud som flertallet, dvs. kristne. Integration siger p\u00e5 den anden side, at alle synspunkter, flertal og mindretal, fortjener ligev\u00e6rdig respekt s\u00e5 l\u00e6nge begge er villige til at opf\u00f8re sig v\u00e6re civiliseret i offentligheden.<\/p>\n

4. “Reformation.” Muslimer er ganske godt klar over, og har en mening om kampen internt i islam om hvad det betyder at v\u00e6re en troende og god muslim. Det er ikke n\u00f8dvendigt, at forn\u00e6rme dem ved at foresl\u00e5 dem at f\u00f8lge det kristne eksempel med Martin Luther. Sp\u00f8rg istedet for hvordan muslimerne forst\u00e5r ijtihad**<\/i> eller genfortolkning i deres religi\u00f8se tradition og kulturelle samfund.<\/p>\n

5. “Jihadi.” Jihad er f\u00f8rst og fremmest en intern kamp, hvor man skal forbedre sin egen spirituelle selvdiciplin for at komme t\u00e6ttere p\u00e5 Gud. Den mindre jihad er ekstern, og kan ref\u00e6rdigg\u00f8re “retf\u00e6rdig krig” n\u00e5r det er n\u00f8dvendigt. Ved at kalde de grupper vi bek\u00e6mper for jihadi (eller jihadister), bekr\u00e6fter vi deres egen – og resten af den muslimske offentligheds forestilling om, at de er religi\u00f8se. Det er de ikke. De er terrorister, hirabister<\/a>, som konsistent bryder de mest fundamentale forskrifter fra den Hellige Koran og mainstream islamiske l\u00e6rde og imamer.<\/p>\n

6. “Moderate.” Dette allestedsn\u00e6rv\u00e6rende begreb er ment politisk, men kan forst\u00e5es religi\u00f8st. Hvis nogen kaldte mig “moderat kristen” ville jeg ogs\u00e5 blive dybt forn\u00e6rmet. Jeg tror p\u00e5 en Absolut, som ogs\u00e5 befaler mig at elske min nabo. Ligeledes er der ikke et oxymoron, at v\u00e6re mainstream muslim der der p\u00e5 en Absolut. En robust og civiliseret pluralisme m\u00e5 give plads til religi\u00f8se fra alle og ingen religioner.<\/p>\n

7. “Interfaith.” Dette begreb giver nogle fortyndede, laveste f\u00e6llesn\u00e6vner udsagn, der omg\u00e5r de sv\u00e6re emner, og er af samme grund irrelevante. “Multifaith” indikerer at vi udtrykker vores dybe og uforenelige teologiske forskelle, med det form\u00e5l at kunne samarbejde p\u00e5 tv\u00e6rs af dem af praktiske \u00e5rsager – i overensstemmelse med det bedste fra vores religi\u00f8se traditioner, deler vi de fleste af vores v\u00e6rdier.<\/p>\n

8. “Frihed.” Uheldigvis f\u00e5r “frihed”, som udtrykt i amerikansk udenrigspolitik, ikke altid den betydning, som man har lokalt og kulturelt. Ved frav\u00e6ret af den betydning, kan frihed komme til at betyde uh\u00e6mmet t\u00f8jlesl\u00f8shed. Balancen mellem frihed til noget og frihed fra noget, finder man bedst i dialog med den lokale kontekst og i s\u00e6rdeleshed med de muslimer, der udlever den. Frihed forst\u00e5s bedst i sammenh\u00e6ng med hvordan de ser p\u00e5 emner som fred, retf\u00e6rdighed, \u00e6re, barmhjertighed og n\u00e6stek\u00e6rlighed.<\/p>\n

9. “Religionsfrihed.” P\u00e5 s\u00f8rgelig vis giver dette begreb den forestilling, at amerikansk udenrigspolitik kun handler om protestanters frihed til at pr\u00e6dike og konvertere andre, til skade for den lokale kultur og indf\u00f8dte kristne. Selvom det ikke er sand, s\u00e5 er det min opfattelse, at det er bedre at definere religionsfrihed som udbredelsen af respekt og forsoning med de andre, der hvor kulturen og retsstaten m\u00f8des – respektful for den f\u00f8rste og i tr\u00e5d med den sidste.<\/p>\n

10. “Tolerance.” Tolerance er ikke nok. At tillade andres eksistens eller opf\u00f8rsel er ikke nok til at opbygge et tillidsfuldt samv\u00e6r p\u00e5 tv\u00e6rs af religioner og kulturer, som er n\u00f8dvendig for at takle de komplekse udfordringer vores civilisation st\u00e5r overfor. Vi er n\u00f8dt til at respektere og v\u00e6re \u00e6rlige overfor hverandre, s\u00e5 vi kan udtrykke vores forskelle og f\u00e6llesskaber, i forhold til den iboende v\u00e6rdighed vi hver is\u00e6r har som Guds skabninger, der skal leve sammen i fred, retf\u00e6rdighed og n\u00e6stek\u00e6rlighed.<\/p>\n

De ovenst\u00e5ende begreber \u00e6ndrer sig over tid i forhold til kulturelle og etniske traditioner, og de (fejl)opfattelserne, som muslimer og ikke-muslimer har haft af hinanden gennem tiderne. Selvom det er forventeligt, s\u00e5 er det ideen om at vi \u00e6rligt pr\u00f8ver at lytte til og pr\u00f8ver at forst\u00e5 hinanden, der t\u00e6ller, udtrykt gennem respekt.<\/p>\n

# Chris Seiple er pr\u00e6sident for The Institure for Global Engagement, en “t\u00e6nketank p\u00e5 benene”, der fremmer b\u00e6redygtige milj\u00f8er for religionsfrihed over hele verden.<\/p><\/blockquote>\n

* I Danmark bruges ordet integration, n\u00e5r der menes assimilation, hvorfor det er ordet integration, der er blevet lagt for had af flere grupper.<\/p>\n

** ijtihad<\/a> – Den intellektuelle proces, hvor man selvst\u00e6ndigt udleder nutidige regler fra Koranen og Haditherne. Det modsatte er taqlid<\/a>, som betyder at efterligne andre uden at kende den relig\u00f8se bagrund, hvilket ikke er acceptabelt.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

10 terms not to use with Muslims af Chris Seiple Der er stor forskel p\u00e5 det vi siger, og det de h\u00f8rer. I forbindelse med mine rejser, fra Mellem\u00f8sten til Centralasien til Syd\u00f8stasien, har det v\u00e6ret mit store privilegie at m\u00f8de og blive venner med mange hengivne muslimer. Disse venskaber er definerede ved \u00e6rlig respekt…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[28,15],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/heresyblog.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/173"}],"collection":[{"href":"https:\/\/heresyblog.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/heresyblog.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/heresyblog.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/heresyblog.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=173"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/heresyblog.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/173\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2508,"href":"https:\/\/heresyblog.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/173\/revisions\/2508"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/heresyblog.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=173"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/heresyblog.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=173"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/heresyblog.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=173"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}